Die Holcim Group positioniert sich zunehmend als Vorreiter für nachhaltigen Zement und klimafreundliche Bauprodukte. Angesichts der Tatsache, dass die Zementindustrie global für etwa acht Prozent der CO2-Emissionen verantwortlich ist, ist der Druck auf die Hersteller enorm. Doch während die Marketingbotschaften grün klingen, stellt sich die Frage: Wie konkret sind die technischen Maßnahmen und welche messbaren Ergebnisse liefert der Konzern tatsächlich? Eine Analyse zeigt, dass die Transformation zwar eingeleitet ist, aber zentrale Herausforderungen ungelöst bleiben – mit weitreichenden Konsequenzen für Bauunternehmen und Wettbewerber.

Klinkereffizienz: Das Kernproblem der Zementindustrie

Der CO2-Fußabdruck von Zement entsteht zu etwa 60 Prozent durch den chemischen Prozess der Entsäuerung von Kalkstein zu Klinker, dem Hauptbestandteil von Portlandzement. Die restlichen 40 Prozent stammen aus dem Brennstoffbedarf für Drehrohröfen, die Temperaturen von bis zu 1.450 Grad Celsius erreichen müssen. Hier setzt Holcim an: Der Konzern reduziert den Klinkeranteil in seinen Zementen systematisch durch den Einsatz von Zusatzstoffen wie Hüttensand, Flugasche oder kalzinierten Tonen.

Calcined Clay und Limestone, kurz LC3-Technologie, gilt als vielversprechender Ansatz. Dabei werden gebrannte Tone und Kalksteinmehl als teilweiser Klinkerersatz eingesetzt. Der Vorteil: Die Brenntemperatur für Tone liegt deutlich niedriger als für Klinker, was Energie spart. Gleichzeitig entfallen die prozessbedingten CO2-Emissionen aus der Kalksteinentsäuerung teilweise. Holcim hat diese Technologie in mehreren Werken eingeführt, etwa in Indien und Lateinamerika. In Europa ist die Verfügbarkeit reaktiver Tone jedoch begrenzt, was die Skalierung erschwert.

Ein weiteres Problem: Die Normung hinkt hinterher. Portlandzement mit reduzierten Klinkeranteilen muss für den Einsatz in tragenden Konstruktionen zugelassen werden. Während CEM II- und CEM III-Zemente bereits etabliert sind, erfordern neuere Rezepturen mit höheren Substitutionsraten Langzeituntersuchungen zur Dauerhaftigkeit. Für Bauunternehmen bedeutet das: Planungssicherheit ist nur bedingt gegeben, solange normative Rahmenbedingungen nicht geklärt sind.

Alternative Brennstoffe: Zwischen Effizienz und Verfügbarkeit

Holcim ersetzt fossile Brennstoffe wie Kohle und Petrolkoks zunehmend durch alternative Energieträger – Altöle, Kunststoffabfälle, Biomasse oder Tiermehl. Der Konzern gibt an, in einigen europäischen Werken bereits eine Substitutionsrate von über 80 Prozent erreicht zu haben. Das reduziert zwar die direkten fossilen CO2-Emissionen, löst aber nicht das prozessbedingte Problem der Kalksteinentsäuerung.

Hinzu kommt: Die Verfügbarkeit alternativer Brennstoffe ist regional stark unterschiedlich. In Märkten mit schwacher Abfallinfrastruktur bleibt Holcim auf fossile Energieträger angewiesen. Zudem sind nicht alle Ersatzbrennstoffe klimaneutral – Kunststoffabfälle enthalten häufig fossile Anteile. Die tatsächliche CO2-Reduktion hängt also stark von der Zusammensetzung der Ersatzbrennstoffe ab. Transparente Bilanzen zu den tatsächlichen Emissionsminderungen pro Tonne Zement fehlen jedoch weitgehend.

Für kleinere Wettbewerber wie Buzzi oder Vicat ist der Zugang zu alternativen Brennstoffen eine strategische Herausforderung. Sie konkurrieren mit Müllverbrennungsanlagen und anderen energieintensiven Industrien um begrenzte Ressourcen. Holcims Marktmacht verschafft dem Konzern hier einen Vorteil – mit potenziell wettbewerbsverzerrenden Folgen.

Zementersatzstoffe: Abhängigkeit von Drittindustrien

Die Strategie, den Klinkeranteil durch Hüttensand oder Flugasche zu senken, steht vor einem strukturellen Problem: Beide Stoffe sind Nebenprodukte der Stahl- beziehungsweise Kohleindustrie. Mit dem Rückgang der europäischen Stahlproduktion und dem Kohleausstieg sinkt auch die Verfügbarkeit dieser Materialien. Holcim und andere Hersteller müssen langfristig auf andere Substitute ausweichen – oder ihre Lieferketten global organisieren, was Transportemissionen erhöht.

Hier zeigt sich ein Zielkonflikt: Die Dekarbonisierung der Zementindustrie ist teilweise an die Transformation anderer Sektoren gekoppelt. Solange keine ausreichenden Alternativen wie reaktive Tone oder synthetische Zusatzstoffe in industriellem Maßstab verfügbar sind, bleibt die CO2-Reduktion begrenzt. Holcim investiert zwar in Forschung, konkrete Produktionskapazitäten für neue Substitute sind jedoch nicht kommuniziert.

Carbon Capture: Technologie mit offenen Fragen

Langfristig setzt Holcim auf Carbon Capture and Storage (CCS), um prozessbedingte CO2-Emissionen direkt am Werksstandort abzuscheiden und zu speichern. Pilotanlagen laufen bereits, etwa in Deutschland. Doch die Technologie ist kostenintensiv und energetisch aufwendig. Die Frage der CO2-Lagerung – geologisch in Kavernen oder durch Nutzung in anderen Industrien – ist politisch und technisch ungeklärt.

Für Bauunternehmen, die ihre Scope-3-Emissionen bilanzieren müssen, ist entscheidend: Wird das abgeschiedene CO2 dauerhaft gespeichert oder nur zeitweise gebunden? Wie wird die zusätzliche Energie für CCS erzeugt? Solange diese Fragen nicht beantwortet sind, bleibt die Klimabilanz von CCS-basiertem Zement unklar. Holcim kommuniziert zwar Pilotprojekte, konkrete Emissionseinsparungen pro Tonne Zement werden jedoch nicht genannt.

Strategiewechsel oder Marktpositionierung?

Die Frage, ob Holcim tatsächlich Vorreiter ist oder lediglich regulatorischen Druck antizipiert, lässt sich nicht eindeutig beantworten. Der Konzern hat mit der Einführung von ECOPact, einer Produktlinie mit reduziertem CO2-Fußabdruck, eine breite Palette von Betonlösungen für unterschiedliche Nachhaltigkeitsanforderungen geschaffen. Gleichzeitig fehlen jedoch transparente, unabhängig verifizierte CO2-Bilanzen für die einzelnen Produkte.

Im Vergleich zu Heidelberg Materials und CEMEX bewegt sich Holcim auf ähnlichem technologischem Niveau. Alle drei Konzerne setzen auf Klinkersubstitution, alternative Brennstoffe und CCS. Der Wettbewerb findet weniger auf der Technologieebene statt, sondern über die Geschwindigkeit der Skalierung und die regionale Verfügbarkeit grüner Zemente. Holcims globale Präsenz verschafft dem Konzern dabei einen Vorteil – kleinere, regional tätige Hersteller haben es schwerer, vergleichbare Investitionen zu stemmen.

Konsequenzen für die Lieferkette: Was Bauunternehmen jetzt wissen müssen

Für Bauunternehmen, die ihre Lieferketten dekarbonisieren müssen, bedeutet Holcims Strategie vor allem eines: steigende Komplexität. Nachhaltige Zemente sind teurer, ihre Verfügbarkeit regional unterschiedlich, und die technischen Eigenschaften können von konventionellen Produkten abweichen. Wer Beton mit reduziertem CO2-Fußabdruck einsetzt, muss Verarbeitungszeiten, Festigkeitsentwicklung und Dauerhaftigkeit genau prüfen.

Gleichzeitig fehlen branchenweite Standards für die CO2-Bilanzierung von Bauprodukten. Holcim verwendet eigene Methoden, die nicht zwingend mit denen anderer Hersteller kompatibel sind. Für Einkäufer und Planer bedeutet das: Vergleichbarkeit ist nur bedingt gegeben. Wer ernsthaft nachhaltig bauen will, muss eigene Bewertungskriterien entwickeln und auf transparente Environmental Product Declarations (EPDs) bestehen.

Ein weiteres Problem: Die Verfügbarkeit grüner Zemente ist begrenzt. Holcim priorisiert oft Großprojekte mit hoher Sichtbarkeit, während kleinere Bauvorhaben auf konventionelle Produkte angewiesen bleiben. Das verstärkt die Zwei-Klassen-Gesellschaft im Bausektor – zwischen klimafreundlichen Prestigeprojekten und dem breiten Wohnungsbau, der weiterhin auf konventionelle Materialien setzt.

Zwischenfazit: Transformation eingeleitet, aber nicht abgeschlossen

Holcims Nachhaltigkeitsstrategie im Zementgeschäft ist ambitioniert, aber in zentralen Punkten unvollständig. Die technischen Maßnahmen – Klinkersubstitution, alternative Brennstoffe, CCS – sind bekannt und werden umgesetzt. Die entscheidende Frage ist jedoch: In welchem Tempo und mit welcher Verbindlichkeit? Solange konkrete, messbare CO2-Reduktionsziele pro Tonne Zement fehlen und die Skalierung grüner Produkte begrenzt bleibt, ist die Transformation eher evolutionär als revolutionär.

Für die Branche insgesamt bedeutet das: Der Wettbewerb um nachhaltige Zemente wird sich verschärfen. Kleinere Hersteller geraten unter Druck, weil sie die notwendigen Investitionen schwerer stemmen können. Bauunternehmen müssen ihre Lieferketten aktiv steuern und können nicht mehr darauf vertrauen, dass grüne Produkte automatisch verfügbar sind. Und die Politik ist gefordert, normative Rahmenbedingungen zu schaffen, die Innovation ermöglichen, ohne die Versorgungssicherheit zu gefährden.

Ob Holcim tatsächlich Vorreiter ist oder nur am wenigsten lahm, wird sich in den nächsten Jahren zeigen. Entscheidend wird sein, wie schnell der Konzern seine Produktion auf klimafreundliche Zemente umstellt – und ob diese für die breite Masse an Bauprojekten verfügbar und bezahlbar werden. Bis dahin bleibt die Frage nach Greenwashing berechtigt.